Los humanos nos sentimos cómodos cuando podemos medir las cosas, la velocidad de un coche, la superficie de una casa, los kilómetros que separan dos ciudades, o cuánto tardamos en llegar a nuestro trabajo. Lo mismo curre en SEO, estaríamos más seguros si pudiésemos cuantificar que tan bien es nuestro progreso en EAT, por ejemplo, o cómo de útil es nuestro contenido con una métrica.
John Mueller vino a despejar las dudas al respecto. Mueller afirmó que no hay puntuación ni umbral para la actualización de contenido útil de Google. Lo confirmó en Mastodon luego de una pregunta del SEO alemán Von Christian Kunz, con el comentario:
No existe una «puntuación HCS» ni un umbral a partir del cual HCS pase de ser inútil a útil para el #SEO .
fuente: John Mueller@johnmu@mastodon.social – Mastodon
Mueller añadió:
Es mejor dar un paso atrás y pensar en este tipo de cambios no como un absoluto positivo o negativo, sino más bien para ver el sitio en general, y este cambio en el contexto de la misma.
¿Hace que el sitio sea más útil? (¡Quizá sí!) Yo revisaría las preguntas de nuestra documentación y, si no está seguro, buscaría la forma de plantear objetivamente algunas de ellas a la gente.
fuente: John Mueller@johnmu@mastodon.social – Mastodon
Las preguntas a las que hace referencia Mueller son:
- ¿Es el contenido principalmente para atraer a los motores de búsqueda, en lugar de estar hecho para los usuarios?
- ¿Estás produciendo muchos contenidos sobre diferentes temas con la esperanza de que algunos de ellos puedan tener un buen rendimiento en los resultados de búsqueda?
- ¿Utilizas una automatización para producir contenidos sobre muchos temas?
- ¿Resumes principalmente lo que otros tienen que decir sin añadir mucho valor?
- ¿Escribes sobre cosas simplemente porque parecen estar de moda y no porque escribirías sobre ellas de otro modo para tu audiencia actual?
- ¿Tu contenido deja a los lectores con la sensación de tener que buscar de nuevo para obtener mejor información de otras fuentes?
- ¿Escribes con un número de palabras determinado porque has oído o leído que Google tiene un número de palabras preferido? (No, no es así).
- ¿Has decido entrar en un nicho temático sin ninguna experiencia real, sino principalmente porque has pensado que obtendrías tráfico de búsqueda?
- ¿Tu contenido promete responder a una pregunta que en realidad no tiene respuesta, como sugerir que hay una fecha de lanzamiento para un producto, película o programa de televisión cuando no hay ninguna confirmada?
fuente: Documentación sobre actualizaciones de contenido útil.
Que no exista una métrica HCS [helpful content score] no es de extrañar. Mensajes similares se han repetido en el caso de una puntuaciones de cumplimiento SEO, métricas en EAT, puntuación en RankBrain o una puntuación de autoridad del sitio.
La respuesta de Muller se refiere a la cuestión de si pueden considerarse Contenidos Útiles no sólo los textos, sino también otros contenidos como los gráficos ilustrativos. Esta pregunta puede responderse probablemente así: Si los elementos complementarios de un sitio web mejoran la impresión general de éste y, como consecuencia, adquiere un valor añadido, deben recomendarse.
No se debe evaluar en detalle qué cambios son, en última instancia, intencionados. Más bien habría que preguntarse si esto hace que un sitio web sea más útil o menos útil en general. Hay que mirar el sitio web en su conjunto y ver los cambios en este contexto.
Aquí tienes una captura de pantalla de su post:
Debido a que al embeber los post de Mastodon no se puede ver por completo la conversación como ocurre con los post de Twitter, con Mastodon prefiero compartir capturas de pantalla.:
